当前，我国已经发布了促进地理信息产业发展的有关政策和规划，地理信息应用迅速扩展，地理信息市场呈现出繁荣的局面。定量研究并估算地理信息应用对宏观经济的影响，在我国经济面临巨大下行压力的当前，十分必要。从目前国际发达国家定量评估情况来看，我国对地理信息价值的认识还远远不够。加强我国地理信息经济效益定量估算研究，对于提升各行业各部门对地理信息应用效益的认识，进一步促进其广泛深入应用，深层次推动地理信息产业发展具有极为深远的意义。

国际发达国家一直十分重视对政府行为的经济效益评估，强调政府使用纳税人的钱产生的效益，因此对地理信息应用的经济效益定量评估较多。这些评估结果，反过来也不断推动这些国家地理信息应用的快速发展。近年来，许多国家的政府和有关研究机构分别对空间信息基础设施（SDI）和地理信息应用产生的经济效益或经济影响进行了定量估算，如英国、西班牙、欧盟等国家和地区对 SDI 的经济效益进行了定量评估。美国、澳大利亚、新西兰、荷兰、印度等国对地理信息产业的产值规模进行了调查和评估，其中澳大利亚对限制地理信息的获取对经济造成的损失进行了估算，新西兰对去除空间信息获取障碍对生产力的贡献进行了定量估算，国际很多市场研究机构还对遥感、卫星导航、 LBS、 GIS 等地理信息有关产业进行定量估算。美国等还对地理信息的经济影响（如劳动就业等）进行了深入估算。目前，我国对地理信息应用的经济效益的评估主要是定性评估，定量评估还停留在具体工程项目层面，估算方法也相对较为粗略，学术界有关地理信息经济效益定量评估的研究也较少，仅有个别学者曾对地理信息系统的成本效益定量计算进行过研究。

一、国际地理信息经济效益定量估算基本情况

国际对地理信息经济效益定量估算的内容主要分为以下三个方面：一是对国家空间信息基础设施（SDI）的经济效益进行估算，包括对限制地理信息资源应用带来的损失进行反面估算；二是对地理信息产业及分支产业产值进行估算；三是对地理信息应用的间接影响进行评估，包括对劳动力、对时间和燃料等节约、对教育、对其他行业发展带来的经济影响。

（一）空间信息基础设施的经济效益估算

根据有关研究，欧洲的空间信息基础设施 INSPIRE 在 1994-2004 年的 10 年间每年收益成本率超过 8:1。欧洲公共部门信息1999 年对经济贡献的 680 亿欧元中，地理信息的贡献超过一半（53%）。西班牙加泰罗尼亚空间信息基础设施 2003-2008 年每年节约资金与投入的比率超过 8:1，总投资在 6个多月后全部收回。加拿大 2013 年开放地理信息数据增加了至少 6.96 亿美元，占 GDP的 0.04%。澳大利亚 2006-2007 年由于地理数据获取限制对农业、交通、资产管理、物业和服务业等部门的生产力提升产生的影响为 5%-15%，对 GDP 和消费的影响在 7%左右。新西兰在 1995 年至 2008 年采用地理信息技术使新西兰经济在提高生产力及相关方面增加了 12 亿美元的效益， 2008 年由于获取地理信息数据等限制，使生产力收益减少了 4.8 亿美元。从以上结果可以看出，发达国家地理信息的投入所产生的回报超出我们想象。

（二）地理信息产业产值定量估算

近年来，许多国家对地理信息产业产值进行了调查和定量估算，结果显示，目前各国地理信息产业占各国 GDP 的比例都不到1%，美国最高为 0.5%，其余国家约为 0.2%。全球地理信息服务产值（Geo Service）约占全球 GDP 的 0.2%1。美国地理信息服务产业在 2011 年的年产值接近 750 亿美元，约占美国 2011 年 GDP 的 0.5%。 1999 年地理信息对欧盟国家的经济价值为 360 亿欧元，约占欧盟 GDP 的 0.5%。荷兰地理信息行业的经济价值为 14 亿欧元，占国家 GDP 的 0.25%。澳大利亚 2006-2007 年地理信息产业产值为13.7 亿美元，约占 GDP 的 0.18%5。 2011 年印度地理信息服务（Geo service）产业产值为 30 亿美元，占 2011 年印度 GDP 的0.17%。

（三）对地理信息经济影响的定量估算

国际一些研究机构对地理信息应用的经济带动作用和间接影响进行了研究，结果表明，地理信息对经济带动作用超过 10 倍，有的达到 20 多倍，地理信息应用前景极为广阔。 2011 年，波士顿咨询机构（BCG）研究指出，美国地理信息服务企业带动相关产业 16000 亿美元，是其产值的 21 倍，而且在未来五年内，地理信息服务在市场营销、物流和战略决策制定三个主要商业领域的影响，每年将至少增长 10%。 2011 年印度地理信息服务帮助印度商业提升 400-450 亿美元，是其产值的 13-15 倍；节约成本 700-750亿美元，是其产值的 23-25 倍。地理信息应用在促进劳动力就业方面也先显示了极大的潜力。全球从事地理信息服务的员工近 400 万。美国 2011 年地理信息服务产业为 50 万人提供了就业，超过了航空公司提供的就业数，几乎和住宅建筑提供的就业数差不多。加拿大 2013 年地理信息应用产生近 1.9 万个工作岗位。 2011 年地理信息服务为印度提供了约 13.5 万个工作岗位，影响了 8-9 百万个工作岗位。

国际一些机构还对地理信息应用对时间节约、燃料节约、提升应急响应挽救生命、提升个人教育等产生的效益进行了定量估算。研究机构 Oxera 于 2013 年研究表明，美国通过有效导航每年节约时间和燃料的价值为 220 亿美元，通过地理信息应用提升个人教育产生的效益，每年价值 120 亿美元，英国每年通过地理信息应用更快响应心脏停搏医疗救助，每年可挽救 152 人的生命。

二、国际地理信息经济效益定量估算方法

（一）估算思路

地理信息的经济效益主要分为两方面:一是地理信息产业产值，二是地理信息产品和服务为行业和个人带来的间接经济效益。由于行业和个人使用地理信息的目的和方式不同，因此，地理信息应用为这两类用户带来经济效益的估算方法也是不同的。个人用户使用地理信息产品和服务主要带来时间、燃料和成本的节约，从而产生经济效益，而目前由于许多地理信息服务是免费的，所以对消费者产生的效益不能通过产值来体现，需要另行计算。行业地理信息用户使用地理信息可以带来生产效率的提升，甚至生产流程的改变，对行业的各个细分领域带来深刻的变化。由于各个行业地理信息应用的方式差别较大，因此对不同行业使用地理信息带来的经济效益的估算方法也各不相同。因此，地理信息经济效益定量评估需要分直接经济效益和间接经济效益进行，对个人用户的经济效益评估需要涉及时间、燃料等多个方面，对行业用户的经济效益的估算需要分不同行业进行。

地理信息的直接经济效益可以采用产值、市值和总增加值（GVA）等指标进行定量评估。定量评估的方法有两种：一种是直接调查法，直接对地理信息有关单位进行营业收入、市值、利润、员工支出等指标调查，这种方法要求掌握大量的统计数据，优点是获得的数据比较准确，缺点是由于数据很难全面获取，因此采用这种方法获得的数据为产业直接经济效益的下限值，同时还需要做大量的数据剥离工作，因为有相当大一部分企业不仅从事地理信息有关应用。另一种方法是通过相关数据进行间接估算，如可以通过其他国家或行业的数据进行间接估算，这种估算方法相对比较粗略，估算时还要考虑被选择作为参考的国家和行业与本国和本行业的情况对比。不管采用以上哪种方法，地理信息的直接经济效益估算都需要其他行业的数据或者部分调查数据作为支撑。

（二）估算方法

目前，国际地理信息经济效益定量评估除了采用调查统计、实证研究、成本效益等方法外，还主要综合采用了以下几种方法：自下而上估算法、按比例放大法、条件价值评估法和一般均衡模型法。

1、自下而上估算法（Bottom-Up）

自下而上估算法是对各组成部分进行估算的一种方法。先把总体分解成多个细节部分，再对每个细节部分进行估算，最后进行汇总。该估算方法的准确性取决于较低层次上的工作规模和复杂程度。 Oxera 公司在对全球地理信息服务市值和产值估算时采用了这种方法，利用彭博公司（Bloomberg）收集的地理信息服务企业的财务数据，按照彭博产业划分标准和关键字将公司划分为GPS 装备、导航软件、移动电话设备、卫星制造、运营和影像公司等几类，研究各公司收入在相关垂直市场的产业活动份额，分别对这几类公司的市值进行调查。最后汇总计算结果： 2012 年全球地理信息服务总市值为980 亿美元，总产值为 1490 亿美元。需要注意的是，这个过程也涉及到许多数据处理，比如对没有收入份额的卫星制造、运营和图像公司采用代表性公司的数据来进行相关比例的确定等。

2、按比例放大法（Scaling up OtherEstimates）

这是在定量估算中经常被用到的一种方法。例如， Oxera 公司在对全球地理信息服务产值进行估算时，就采用了美国的数据来对其他国家进行按比例估算。在对全球其他国家的卫星导航产业产值进行估算时，先采用 R&D 支出数据对所有国家进行筛选，假定 R&D 支出前 20%的国家考虑了卫星导航产业，再假定各个国家的地理信息服务与 GDP的比值相同。根据美国卫星产业与美国 GDP的比值（0.12%），以及被假定有卫星导航产业的国家的 GDP，就可以计算出其他国家的全球卫星产业产值。同样，根据美国除卫星产业外的其他地理相关产业产值与 GDP 的比值（0.38%），以及全球国家的 GDP（603470亿美元），就可以按比例计算出全球其他地理相关产业（除卫星导航产业外）的产值，最后汇总两部分内容得出全球地理信息服务总产值为 2740 亿美元。

3 、 条 件 价 值 评 估 法 （ContingentValuation Method ,CVM)

条件价值评估法是当前世界上流行的对环境等具有无形效益的公共物品进行价值评估的一种方法，主要利用问卷调查方式直接考察受访者在假设性市场里的经济行为，以得到消费者支付意愿来对商品或服务的价值进行计量的一种方法。条件价值评估法基于现代经济学的消费者剩余理论。

消费者剩余是指消费者消费一定数量的某种商品愿意支付的最高价格与这些商品的实际市场价格之间的差额。公共物品消费者剩余的计算主要有两种方法：一是利用“影子价格”，二是利用支付意愿。目前，我国公益性测绘服务和网络地图服务大多实行免费，但这些服务却可以帮助消费者产生价值。这部分服务的效益可以通过条件价值评估法进行定量估算。针对免费地理信息服务来说，消费者剩余相当于消费者利用地理信息服务获得的全部收益。因此，可以通过调查影子价格或者支付意愿获取相应数据，来对这部分地理信息服务产生的效益进行定量评估。“影子价格”法是将人们使用地理信息前后造成的产值变化作为地理信息的“影子价格”，然后根据相关的生产资料数据求得。支付意愿法是通过直接询问人们对地理信息的支付意愿和实际支出的费用，通过计算两者之差就是消费者剩余。我国环境、气象等部门多采用此方法进行环境和气象公益性服务的效益评估。

4 、 可 计 算 的 一 般 均 衡 模 型 法（Computable General Equilibrium， CGE）

一般均衡模型是指根据一般均衡理论建立的模型。一般均衡理论是指在“完全竞争” 的均衡条件下，出售一切生产要素的总收入和出售一切消费品的总收入必将相等。可计算的一般均衡模型在社会经济领域应用广泛。按照该模型理论，可以通过计算采用地理信息带来的生产力的提升来计算地理信息应用的经济影响。目前，国际许多机构也采用了可计算的一般均衡模型（CGE）方法对地理信息的经济影响进行估算。加拿大自然资源局 2015 年采用该模型对加拿大地理信息应用的经济影响进行了估算。 ACILTasman 公司分别于 2008 和 2009 年采用该模

型进行澳大利亚和新西兰的地理信息经济影响定量估算， Counsulting Where 公司2010 年也采用该模型对英国地理信息经济影响进行了定量估算。

由于地理信息应用对每个行业带来的经济影响各不相同，以上国家采用该模型分别对各行业的地理信息应用进行了估算。加拿大基于文献综述、产业咨询、用户实证分析等方法对六个地区 20 个部门的地理信息应用对个人消费、政府支出（政府消费）、投资、净出口四个指标对 GDP 的影响进行了调查，对地理信息采用率和每个部门的生产力提升进行估算，通过计算两者的积作为其对经济的影响。澳大利亚对 22 个经济部门进行了样例分析，采用了一般均衡模型分别对每个部门应用地理信息对澳大利亚经济的总体影响进行计算，将其作为经济影响的下限值。新西兰选取了 10 个行业，对每个部门地理信息采用率及采用地理信息带来的生产力提升进行计算。

三、对我国地理信息经济效益定量评估的建议

（一）重视开展地理信息经济效益定量估算工作

当前，我国对地理信息产业日益重视，各行业和个人对地理信息的了解和应用也越来越多。但是，如果我们不能定量回答地理信息应用到底能为宏观经济的发展带来多大好处，我们就很难说清地理信息到底有多重要，很难说服投资者涉入地理信息市场，很难评估开展基础测绘工作、提供公益性地理信息服务到底有多大的价值，政府应该以多大的投入来开展这项工作，等等。定量评估数据可以为公益性测绘地理信息事业的开展以及地理信息应用市场的开拓提供重要依据。目前，我国对地理信息重要性的描述很大程度上仍停留在定性上，说服力不大。应进一步重视开展地理信息经济效益的定量估算工作，重视在有关项目验收时加强对项目效益的定量评估，鼓励企事业单位深入开展测绘地理信息有关项目经济效益和影响的定量估算。

（二）循序渐进开展地理信息经济效益定量估算

当前，全面开展地理信息经济效益定量评估工作还存在诸多问题，建议循序渐进，逐步开展。一是开展天地图应用的经济效益评估。天地图已经成为我国重要的地理信息公共服务平台，对其进行经济效益评估是对公益性基础测绘成果的经济量化，无疑对其今后的发展具有极为重要意义。二是开展重大项目的效益评估。针对测绘基准体系建设工程、海岛礁工程、数字城市建设、或智慧城市建设试点等重大项目，开展定量评估。三是加强行业合作，在重点行业开展效益评估。选择地理信息应用较多、统计数据较全的行业率先开展效益定量评估，再逐步向其他行业扩展。四是在重点地区开展效益评估。选择地理信息产业发展较好的地区率先开展并逐步向全国扩展。五是研究开放和共享地理信息带来的效益。设立有关专题进行定量研究和估算，以适应大数据时代的需求。

（三）综合应用多种方法开展定量评估

从国际对地理信息经济效益的定量估算看，各国都综合采用了多种方法。目前我国开展地理信息经济效益定量评估所需的相关数据积累较少，其他行业与地理信息应用的有关数据也不多，开展定量评估有一定的难度。事实上，国际其他国家开展地理信息定量评估也同样面临数据问题。充分利用现有各种数据，综合利用多种方法，根据实际情况进行各种假设，可以把核心部分提取出来。在实践层面，可以联合统计、技术经济、计量经济等有关专家和信息产业市场调研机构开展地理信息应用定量评估。

（作者单位:国家测绘地理信息局测绘发展研究中心）